¿Un país se desarrolla cuando aumenta su ingreso, cuando amplía las libertades de su población o cuando adquiere suficiente autonomía para decidir su propio futuro?
La respuesta cambia según la teoría utilizada. También cambia la manera de interpretar un préstamo del FMI, un programa de cooperación entre México y Centroamérica, una reestructuración de deuda o el avance de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. La cooperación internacional nunca ocurre en un vacío: moviliza dinero, conocimiento y tecnología, pero también prioridades, condiciones, intereses y relaciones de poder.
Objetivo didáctico
Al terminar esta ficha serás capaz de comparar críticamente distintas concepciones del desarrollo y analizar cómo cooperación, financiamiento internacional, deuda y condicionalidades modifican el margen de decisión de los países, para evaluar políticas y proyectos vinculados con los Objetivos de Desarrollo Sostenible en México, América Latina y el Sur Global.
Introducción
El lenguaje del desarrollo parece técnico: financiamiento, indicadores, programas, metas, cooperación y asistencia. Sin embargo, detrás de cada término existe una decisión política. Definir qué significa “desarrollarse” determina qué problemas se vuelven prioritarios. Si desarrollo significa principalmente crecimiento del ingreso, se privilegiarán productividad e inversión; si significa ampliar capacidades humanas, educación, salud y libertad adquieren otro peso; si el problema central es la dependencia, la transformación de estructuras productivas y relaciones internacionales ocupa el primer plano.
La cooperación internacional tampoco puede entenderse únicamente como transferencia de recursos desde países “ricos” hacia países “pobres”. El sistema contemporáneo incluye asistencia oficial, bancos multilaterales, cooperación Sur-Sur, fondos climáticos, cooperación triangular, organismos de Naciones Unidas, fundaciones, gobiernos locales, empresas y organizaciones sociales. Algunos proyectos entregan recursos financieros; otros transfieren tecnología, conocimiento, capacitación o capacidades institucionales.
🔷 Cooperación internacional para el desarrollo
Es la acción conjunta entre actores nacionales e internacionales orientada a fortalecer capacidades y mejorar condiciones de desarrollo mediante recursos, conocimiento, tecnología, asistencia técnica o financiamiento. Su evaluación no debe limitarse a cuánto dinero moviliza: también importa quién define prioridades, qué capacidades quedan instaladas, qué condiciones acompañan los recursos y cómo se distribuyen responsabilidades y beneficios.
México ocupa una posición particularmente ilustrativa. No es únicamente receptor de cooperación: mediante la Agencia Mexicana de Cooperación Internacional para el Desarrollo, creada en 2011, también ofrece cooperación técnica, científica y financiera y participa en esquemas Sur-Sur y triangulares, especialmente con América Latina, Centroamérica y el Caribe. Esta doble condición rompe la división simple entre “donantes” y “receptores”.
Al mismo tiempo, el entorno mundial se ha vuelto más restrictivo. Los países en desarrollo enfrentan altos costos de deuda, menor disponibilidad de asistencia oficial y necesidades crecientes de inversión para clima, infraestructura y protección social. El problema político central se formula entonces de manera distinta: no solamente cuánto financiamiento existe, sino qué tipo de desarrollo hace posible y cuánto margen de decisión conserva quien lo recibe.
Desarrollo del tema
Teorías del desarrollo: crecer, transformar estructuras o ampliar libertades
Después de la Segunda Guerra Mundial, una de las teorías más influyentes entendió el desarrollo como una transición desde sociedades consideradas tradicionales hacia economías industrializadas modernas. Walt Rostow sintetizó esta visión en The Stages of Economic Growth de 1960. La modernización otorgaba un papel central a inversión, industrialización, tecnología e instituciones capaces de sostener crecimiento.
América Latina produjo una crítica temprana a esa interpretación lineal. Raúl Prebisch argumentó desde la CEPAL en 1949–1950 que las economías periféricas enfrentaban estructuras productivas y comerciales distintas de las economías industriales del centro. Más tarde, autores vinculados con la teoría de la dependencia cuestionaron que el subdesarrollo fuera simplemente una etapa anterior al desarrollo: determinadas relaciones internacionales podían reproducir simultáneamente prosperidad en unos espacios y dependencia en otros.
Industrialización, inversión, productividad y transformación institucional ocupan el centro del diagnóstico.
Estructuralismo y dependencia examinan comercio, especialización productiva, capital extranjero y relaciones centro-periferia.
Amartya Sen desplaza el foco hacia capacidades y libertades sustantivas; el ingreso se convierte en medio, no en definición completa del desarrollo.
Desarrollo humano, sostenibilidad, desigualdad, género, resiliencia climática y autonomía tecnológica se superponen en nuevas agendas.
En Development as Freedom de 1999, Amartya Sen propuso juzgar el desarrollo según la expansión de libertades reales. Una persona puede vivir en una economía de ingreso medio y carecer de acceso efectivo a educación, salud, seguridad o participación; otra política puede aumentar esos márgenes aun sin maximizar inmediatamente el PIB. Este enfoque influyó profundamente en la idea de desarrollo humano.
Ninguna teoría posee el monopolio del diagnóstico. México puede necesitar simultáneamente crecimiento productivo, reducción de desigualdad, capacidades estatales, diversificación tecnológica y expansión de derechos. El análisis avanzado consiste en identificar qué concepto de desarrollo está utilizando una política antes de juzgar si “funciona”.
Cooperación Sur-Sur: solidaridad, intereses y nuevas geografías del desarrollo
La cooperación entre países del Sur Global tiene antecedentes mucho anteriores a los ODS. El Plan de Acción de Buenos Aires de 1978 impulsó la cooperación técnica entre países en desarrollo. Posteriormente, el Documento Final de Nairobi de 2009 definió la cooperación Sur-Sur como un esfuerzo basado en experiencias compartidas, solidaridad, respeto a la soberanía, apropiación nacional, igualdad, no injerencia, beneficio mutuo y ausencia de condicionalidades.
Operativamente, puede consistir en intercambio de conocimiento, capacitación, tecnología, financiamiento, cooperación científica o construcción conjunta de capacidades. No se considera simplemente una copia de la asistencia oficial tradicional ni pretende reemplazar por completo la cooperación Norte-Sur. La Oficina de las Naciones Unidas para la Cooperación Sur-Sur la describe como complementaria y su marco estratégico 2026–2029 busca utilizarla para acelerar los ODS.
Cooperar “entre iguales” es un principio normativo, no una descripción automática de cada proyecto.
Brasil, China, India, México o Sudáfrica poseen recursos y capacidades muy distintos de los países con los que cooperan. La existencia de cooperación Sur-Sur no elimina por sí misma intereses comerciales, diplomáticos o asimetrías de negociación.
México constituye un ejemplo concreto. La Ley de Cooperación Internacional para el Desarrollo entró en vigor en 2011 y ese mismo año se creó AMEXCID. El país ofrece y recibe cooperación y desarrolla proyectos técnicos, científicos, académicos y financieros. Centroamérica y el Caribe han ocupado un lugar prioritario y durante 2026 la agencia continuó desarrollando iniciativas regionales en ámbitos como desigualdad, movilidad humana, seguridad alimentaria y cambio climático.
La pregunta crítica no consiste en decidir si la cooperación Sur-Sur es “mejor” que la cooperación tradicional, sino en revisar apropiación, transparencia, capacidad instalada y reciprocidad. Un proyecto exitoso debería dejar al socio más capaz de decidir y actuar por sí mismo, no convertir la cooperación en una dependencia permanente respecto del proveedor.
Condicionalidades del FMI: financiamiento, estabilización y espacio de política
El Fondo Monetario Internacional fue creado en 1944 y su función crediticia se concentra principalmente en problemas de balanza de pagos y estabilidad macroeconómica, no en financiar carreteras, escuelas o proyectos individuales. Cuando un país solicita determinados préstamos, suele acordar con el FMI un programa de políticas cuya implementación condiciona desembolsos posteriores.
La historia del concepto es políticamente controvertida. Durante las crisis de deuda de los años ochenta y noventa, programas apoyados por el FMI quedaron asociados con ajuste fiscal, liberalización y reformas estructurales que generaron debates intensos sobre costos sociales, soberanía y secuenciación. El propio organismo afirma que su enfoque ha evolucionado y durante 2026 abrió una nueva revisión de diseño de programas y condicionalidad, la primera desde la pandemia de COVID-19.
Clasificador táctil · seleccione una medida y después identifique qué tipo de condicionalidad representa.
Según el marco oficial del FMI, las condiciones pueden adoptar varias formas: medidas previas, criterios cuantitativos de ejecución, metas indicativas y referencias estructurales. Tampoco todos los instrumentos poseen el mismo grado de condicionalidad. Algunas facilidades precautorias utilizan criterios de elegibilidad previos y ciertos instrumentos de emergencia tienen menos revisiones posteriores.
El dilema consiste en conciliar dos problemas reales. El FMI necesita proteger recursos que pertenecen colectivamente a sus miembros y recuperar la capacidad de pago del prestatario; el país necesita estabilizar su economía sin destruir capacidades productivas, protección social o legitimidad política. El análisis serio debe evaluar qué desequilibrio intenta corregir cada condición, qué evidencia respalda la medida, quién asume el costo y qué alternativas existían.
Deuda externa: cuándo financiar el desarrollo reduce el margen para desarrollarse
Endeudarse no es sinónimo de fracaso. Un país puede utilizar deuda para financiar infraestructura, responder a una emergencia o distribuir a lo largo del tiempo el costo de una inversión cuyo beneficio durará décadas. El problema aparece cuando el servicio de deuda absorbe recursos esenciales, el financiamiento no produce suficiente capacidad futura de pago o una parte importante de la deuda está denominada en moneda que el país no controla.
América Latina conoce bien esta dinámica. En agosto de 1982, México informó que no podía atender en las condiciones existentes sus obligaciones externas, episodio que aceleró la crisis latinoamericana de deuda. El problema no fue únicamente el tamaño de los préstamos: el aumento internacional de tasas, la caída de ingresos y la exposición en dólares modificaron drásticamente la capacidad de pago.
El Estado recibe recursos hoy.
Invierte, cubre déficits o refinancia obligaciones.
Crecen ingresos, exportaciones o productividad… o no.
Intereses y principal compiten con otros usos del presupuesto.
mil millones
El dato permite comprender por qué el monto total de deuda no basta. Dos países con una proporción similar de deuda pueden enfrentar riesgos radicalmente distintos si uno paga tasas bajas en su propia moneda y otro depende de crédito externo costoso. Importan vencimientos, moneda, tasas, perfil de acreedores, exportaciones, reservas y capacidad fiscal.
También importa la reestructuración. El Banco Mundial reportó alrededor de US$90 mil millones en reorganizaciones de deuda externa durante 2024, el nivel más alto desde 2010. Reestructurar puede reducir pagos inmediatos, extender vencimientos o modificar obligaciones, pero implica negociaciones entre gobiernos, acreedores oficiales, bancos y tenedores privados cuyos intereses y capacidades jurídicas son diferentes.
En términos ciudadanos, el servicio de deuda parece abstracto hasta que compite con recursos para infraestructura, educación, salud o adaptación climática. La pregunta correcta no es “¿deuda sí o no?”, sino si el financiamiento produce capacidades que superen su costo y si el riesgo permanece manejable cuando cambian tasas, monedas o condiciones externas.
ODS y su implementación: de una agenda global a decisiones presupuestarias locales
Los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible fueron adoptados por los Estados miembros de Naciones Unidas en septiembre de 2015 como parte de la Agenda 2030. Sus 169 metas articulan pobreza, salud, educación, igualdad de género, agua, energía, trabajo, infraestructura, desigualdad, ciudades, consumo, clima, biodiversidad, instituciones y cooperación.
Su amplitud es una fortaleza y una dificultad. Los ODS establecen un lenguaje global compartido, pero no constituyen por sí solos un presupuesto, una ley ni un programa. Implementarlos exige traducir metas generales en decisiones nacionales y locales: quién será responsable, qué indicadores se utilizarán, cuánto costará, qué institución coordinará, cómo se resolverán contradicciones entre objetivos y de dónde provendrán los recursos.
El informe oficial de Naciones Unidas de 2026 muestra tanto avances como una distancia considerable respecto de 2030. De las 139 metas para las que existen datos de tendencia, 15% se encuentran en trayectoria adecuada y 21% registran progreso moderado: conjuntamente, 36%. Otro 49% avanza demasiado lentamente y 15% se encuentra por debajo de su línea de base de 2015.
El financiamiento se ha convertido en una restricción central. El mismo informe señala que la asistencia oficial para el desarrollo cayó 23.1% durante 2025, mientras las presiones de deuda continuaron elevadas. Esto revela una contradicción: las agendas internacionales pueden ampliar objetivos precisamente cuando numerosos gobiernos disponen de menor margen fiscal para financiarlos.
La implementación efectiva necesita seleccionar prioridades sin destruir la integralidad de la Agenda. Para México, por ejemplo, política energética, agua, pobreza, seguridad alimentaria, igualdad territorial y transición climática están conectadas. Avanzar en un indicador a costa de empeorar otro no constituye necesariamente desarrollo sostenible. La utilidad política de los ODS aparece cuando ayudan a revelar esas interdependencias y a exigir resultados medibles.
Conclusión
La cooperación internacional y el desarrollo no pueden reducirse a una relación entre quien “ayuda” y quien “recibe”. Antes de cualquier transferencia existe una definición sobre aquello que se considera desarrollo. Después aparecen decisiones sobre financiamiento, tecnología, conocimiento, condiciones, indicadores y responsabilidades. Esas decisiones distribuyen poder.
Las teorías del desarrollo muestran que crecimiento, transformación estructural y capacidades humanas responden a preguntas diferentes. La cooperación Sur-Sur cuestiona la división rígida entre donantes y receptores, aunque no elimina automáticamente las asimetrías. Las condicionalidades del FMI intentan vincular financiamiento con ajustes capaces de restaurar estabilidad, pero abren debates legítimos sobre costos y margen de política. La deuda puede financiar capacidades futuras o reducirlas cuando su servicio absorbe recursos crecientes. Los ODS, finalmente, ofrecen una arquitectura compartida, pero su valor depende de convertir metas globales en instituciones, presupuestos y resultados.
Una política de desarrollo debería evaluarse entonces mediante una pregunta más difícil que “¿cuánto dinero movilizó?”: ¿amplió de manera sostenible la capacidad de una sociedad para decidir y resolver sus propios problemas? Si después de diez años un proyecto mantiene indicadores atractivos pero el país depende todavía del mismo actor para financiar, medir, diseñar y operar la solución, el desarrollo conseguido puede ser mucho menor de lo que muestran sus informes.
🔭 Para seguir aprendiendo
- ¿Puede existir cooperación realmente “sin condicionalidades” cuando un socio aporta mucho más financiamiento que otro?
- ¿Debería priorizarse el pago de deuda cuando cumplirlo impide financiar derechos sociales básicos o inversiones climáticas urgentes?
- ¿Cómo debería cambiar la arquitectura de cooperación después de 2030 si numerosos ODS permanecen sin cumplirse?
Actividad de aprendizaje autónoma
Producto esperado: ficha ejecutiva de un programa de cooperación internacional. Elija un problema concreto de México o América Latina —agua, seguridad alimentaria, transición energética, salud, educación, migración, infraestructura digital u otro— y diseñe una propuesta de cooperación que pueda ser evaluada políticamente y no solo descrita como “buena intención”.
- Defina el problema utilizando un indicador verificable y una población o territorio concreto.
- Declare qué concepto de desarrollo guiará su propuesta: crecimiento, transformación productiva, capacidades humanas, sostenibilidad u otra perspectiva justificada.
- Seleccione una modalidad: bilateral, multilateral, Sur-Sur o triangular y explique por qué es apropiada.
- Determine qué aporta cada socio: dinero, tecnología, conocimiento, infraestructura, personal o capacidad institucional.
- Decida si el financiamiento será donación, crédito, financiamiento concesional o combinación y explique el riesgo de deuda.
- Vincule la propuesta con uno o más ODS mediante indicadores de resultado, no únicamente mencionando el número del objetivo.
- Incluya una cláusula de salida: explique qué capacidades deben quedar instaladas para que el proyecto pueda continuar sin depender permanentemente del cooperante.
Evidencia de logro: la propuesta estará completa si distingue cooperación de simple transferencia de dinero, declara explícitamente su teoría del desarrollo, identifica quién decide y financia, evalúa riesgos de deuda o condicionalidad, utiliza indicadores verificables de los ODS y especifica qué capacidad permanecerá cuando termine la cooperación.
Reflexión final: imagine que el financiamiento internacional de su propuesta desaparece dentro de cinco años. ¿El proyecto dejaría instituciones, conocimiento y recursos capaces de continuar resolviendo el problema, o únicamente dejaría actividades que ya nadie puede financiar? La diferencia entre ambas respuestas puede ser también la diferencia entre cooperación y dependencia.
Referencias · APA 7
Agencia Mexicana de Cooperación Internacional para el Desarrollo. (2026). Nota informativa sobre las acciones de cooperación internacional que desarrolla AMEXCID. Secretaría de Relaciones Exteriores.
Escobar, A. (1995). Encountering development: The making and unmaking of the Third World. Princeton University Press.
Frank, A. G. (1967). Capitalism and underdevelopment in Latin America. Monthly Review Press.
International Monetary Fund. (2023). IMF conditionality.
International Monetary Fund. (2026). 2026 review of IMF program design and conditionality.
Prebisch, R. (1950). The economic development of Latin America and its principal problems. United Nations Economic Commission for Latin America.
Rostow, W. W. (1960). The stages of economic growth: A non-communist manifesto. Cambridge University Press.
Sen, A. (1999). Development as freedom. Alfred A. Knopf.
United Nations. (2015). Transforming our world: The 2030 Agenda for Sustainable Development (A/RES/70/1).
United Nations. (2026). The Sustainable Development Goals Report 2026.
United Nations Office for South-South Cooperation. (2026). UNOSSC strategic framework 2026–2029.
World Bank. (2025). International Debt Report 2025. World Bank.